È um problema para todo analista
como proceder diante de uma figura histórica.Principalmente quando esta figura
tem na sua responsabilidade pública pessoal catadupas de ilegitimidades e
cometimento de violências e ,até,crimes.
É fácil olhar Hitler e separar
esta questão da sua contribuição histórica eventual.Mesmo porque neste caso só
há destruição.Mas como não considerar um destrutivo,como Cortês,que iniciou a
colonização da América?Isto aí não tem um elemento de mérito?
A solução deste suposto impasse
ético é considerar os políticos e as figuras históricas como portadoras de
valores,idéias,conceitos,que não são necessariamente deles,mas de uma época.
Quando se fala numa “ política
trabalhista” pensa-se logo que tudo foi feito por Getúlio Vargas ou Lindolfo
Collor,mas o trabalhismo é feito muitos e Getúlio,em última instância,o sanciona,o
chancela.O mesmo se pode dizer do plano real e de outras ocorrências históricas
e políticas.
EU NÃO TENHO NENHUMA SIMPATIA
PELO GENERAL GEISEL,UM GOVERNANTE ILEGÍTIMO.PONTO.Mas a análise da política que eu(sempre) faço não é
de natureza pessoal,embora,não raro,isto seja inevitável de considerar.E eu já
citei exemplos disto acima.
A “ revelação” da CIA quanto ao seu
papel decisório na tortura e morte de opositores do regime militar é um segredo
de polichinelo(outro).Era impossível os generais não saberem do que acontecia
nos quartéis e delegacias de polícia e demais lugares de sofrimento.Aqui e
acolá ,nos depoimentos e pesquisas,avultam em importância a revelação da
presença de militares,bem como de sistemas complexos de tortura e ainda de certos
locais que tinham uma função diversionista,cujos
usos estavam conectados evidentemente com a
repressão.
A ditadura militar,em seu
périplo usurpacionista,sempre se utilizou de uma tática muito clara:o que
garantiu a consolidação do governo Costa e Silva foi a suposta inconformidade
das forças armadas com a sua aparente incapacidade de reação diante
dos protestos estudantis(provocados pelo regime).O General Jayme
Portela(portelinha)conta em sua biografia do general Costa e Silva que o
general Sizeno Sarmento estava de prontidão no dia anterior à decretação do
AI-5 e estava disposto a “ultrapassar o
chefe” de acordo com as palavras confirmatórias de Jarbas Passarinho.Costa
teria dito ao mesmo Passarinho ,nesta noite,que ninguém o incomodasse porque
não atenderia mais pessoa alguma.” Não diga que eu estou dormindo,diga que eu
não atendo”.
Isto tudo ,para mim,é história da carochinha.Não os fatos e dizeres,mas
que fosse tudo espontâneo:isto era um truque,um truque de gestão e de justificação,típico
da administração do exército,no contato que tem normalmente com a política.
O primeiro exemplo disto aí se dá
na relação de Antônio Moreira César( o mesmo de Canudos)com Floriano ,no
episódio de 1895, de assassínio dos 197 republicanos históricos de Santa
Catarina(daí a alcunha dada a César de “ corta-pescoço[pois foi assim que ele
os matou]).Depois de realizar a “ obra”,Moreira César recebeu um telegrama de
Floriano pedindo relatório dos fatos,ao
que ele respondeu:” já o fiz”.Não é à toa que Floriano era retratado nos
jornais como a esfinge,porque fazia tudo de modo sibilino,como seus subordinados.Mas
isto é uma forma de gestão tipicamente militar,adequada para as suas tarefas difíceis ...
Até à redemocratização foi
sempre assim.Medici e Geisel(linha dura e sorbone),Figueiredo e Waldir
Pires,Leônidas e Waldir Pires.
É evidente que este procedimento
visava evitar o desgaste das forças armadas e liberar algumas de suas figuras
representativas das culpas do regime ( e também justificar a repressão),o que
abriria sempre a possibilidade de retorno do regime,logo depois da
redemocratização e agora.
A esquerda não desiste das
reparações e exige a liberação dos arquivos do exército,que as tornariam mais
que inevitáveis.Dentro de um critério republicano de respeito à cidadania esta
exigência é legitima,mas usá-la para propósitos políticos de afirmação
partidária não.Isto torna a esquerda mentalmente igual à ditadura,isto
é,revanchista,que é um modo de obter dividendos políticos,quando se não os
consegue em eleições.
Qual é a idoneidade da CIA,para
a esquerda,para lançar uma “ prova” deste
jaez e fundamentar o pedido de abertura dos arquivos?Como se pode
imaginar que a CIA iria interagir com esta reivindicação dos radicais ,contra
quem ela lutou,apoiando a ditadura?
Esta “ prova” é o que se chama
um “ balão de ensaio”,que a CIA,junto com os setores conservadores que querem o
golpe,lança para provocar uma reação irresponsável(como sempre)dos radicais.
Ninguém aprendeu nada do lado da
esquerda.A direita faz o de sempre(como fez em 68,fazendo provocação,na UNB,na
Maria Antônia,na passeata dos cem mil).
É a pior hora para aceitar tal
provocação e exigir os arquivos militares.OUÇAM BEM VOCÊS DA ESQUERDA QUE ME
LÊM:EU TENHO INTERESSE PESSOAL NISTO AÍ,QUERO DIZER,NA ABERTURA DOS ARQUIVOS,MAS
É PRECISO COLOCAR O BRASIL E A SOCIEDADE (OU SEJA NÓS)ACIMA DISTO TUDO,PORQUE A
ESQUERDA NÃO TEM (COMO SEMPRE)CONDIÇÕES DE IMPOR UM GOVERNO(E NEM DIREITO ORA)E
A SUA INSISTÊNCIA VÃ SÓ FARÁ O QUE SEMPRE FEZ,COLOCAR A DIREITA NO PODER,COMO
EU TENHO ALERTADO DESDE 2012.
NÃO ME VENHAM COM ESTA DE QUE
DEFENDO A DIREITA,GOSTO DO GEISEL,NÃO TEM NADA A VER.FAÇAM UM ESFORCINHO DE COMPREENSÃO.
ANALISO A POLÍTICADE UMA MANEIRA
NÃO FRIA,MAS RACIONAL.NÃO SOU GETULISTA,MAS A LEGISLAÇÃO TRABALHISTA SIGNIFICOU
UM AVANÇO.NÃO SOU DEFENSOR DE GEISEL ,MAS A
MINHA POSTURA,SEM OS EXAGEROS, É SEMELHANTE A DE GLAUBER ROCHA E DO PCB
.QUANDO O GENERAL ASSUMIU A PRESIDÊNCIA,SE FICOU CLARO QUE ELE TINHA DISPOSIÇÃO
DE ABIR O PAÍS,NÓS NEGOIARÍAMOS COM ELE,EM BASES DIGNAS.GEISEL SEMPRE SE OPÔS
AOS AMERICANOS E SUA INGERÊNCIA(QUE SE REPETE AGORA[E É POR ISSO QUE OS
AMERICANOS INTERFEREM DE NOVO]).NESTE SENTIDO GEISEL FOI O PRIMEIRO A
RECONHECER A INDEPENDÊNCIA DO GOVERNO COMUNISTA DE ANGOLA.REPITO:GOVERNO
COMUNISTA DE ANGOLA.POUCA GENTE SABE (SÓ OS QUE SE INFORMAM ANTES DE
FALAR)QUE OS EUA QUERIAM A MANUTENÇÃO DO APARTHEID E PARA ISTO ERA DE SUMA
IMPORTÂNCIA MANTER O GOVERNO COLONIAL EM ANGOLA.A INDEPENDÊNCIA DE
ANGOLA,APOIADA POR GEISEL E FIDEL CASTRO,SIGNIFICOU O FIM DO APARTHEID.REPITO:O FIM DO APARTHEID.
Então,por favor,esquerdas
radicais,se informem antes de me
criticar e não caiam no truque da direita,mais uma vez jogando o país na ditadura.
Nenhum comentário:
Postar um comentário