sexta-feira, 16 de março de 2018

A Morte de Marielle e Anderson


Eu venho intentando ,desde que o PSOL se colocou contra a intervenção,escrever um artigo crítico sobre este partido e suas lideranças.Os acontecimentos se precipitaram ,como todos estamos vendo,inclusive com a morte trágica da vereadora Marielle e seu motorista,com as repercussões que sabemos,adiando este meu propósito.
Normalmente eu não escrevo artigo nenhum sem antes analisar todas as informações e ter certeza do que efetivamente ocorre.Mas neste caso,como tudo parece muito nebuloso,e a perspectiva de descoberta das motivações do crime ser a de levar muito tempo,não posso deixar de comentar os fatos.
Inicialmente,para mim este crime era claramente uma provocação da direita,para criar uma comoção,um conflito,que fosse justificando,paulatinamente,um golpe de força,conforme o desenho,claro,que eu venho mostrando aqui no blog e que eu não  repudio e que é a base destas minhas considerações.
Agora uma desembargadora afirma o envolvimento de Marielle com traficantes,com o banditismo,coisa que eu não tenho ainda confirmação.
De qualquer maneira a minha apreciação de toda a situação política brasileira e do papel da esquerda radical é a mesma,desde há 5 ou 6 anos.
Por erros do radicalismo de esquerda,que ainda trabalha com uma visão ultrapassada de classe e que teve influência no governo desastroso de Lula/Dilma,a direita cresceu enormemente.Eu venho denunciando isto este o tempo todo.” A direita ,assim,vai comer o bife”.
Escrevi um artigo,há muitos anos,sobre as opiniões de Tancredo Neves sobre a esquerda brasileira,com a qual teve o contato na época da redemocratização e sua eleição para presidente.Naquele então Tancredo afirmou que se impressionava com a esquerda,com seu furor explicativo,isto é,desejo de falar e explicar tudo,a todo momento.E ele fez uma afirmação que eu aprovo inteiramente:” O Brasil,com as esquerdas que tem,pode se dar ao luxo de não ter direita”.A esquerda erra pelos dois lados.
Os erros referidos da esquerda aprofundaram este vaticínio de Tancredo,no sentido de que fez nascer a direita tradicional clássica ,no Brasil.Uma direita monárquica,integrista,ultra-religiosa e assim por diante.A desmoralização da esquerda induz ao povo a acreditar que estes integrismos são capazes de dar estabilidade social e política ao país e ainda mais,quando as maiorias religiosas são insufladas,ficam sequiosas de poder,mesmo num estado laico,como o nosso.A vida real passa por cima dos idealismos e da justiça.
Também,neste meu blog ,eu caracterizei o nosso tempo como o período histórico da “ farsa”,conforme Marx/Hegel:estamos dando continuidade a 1964,com algumas diferenças.Eu fui criticado(sem ser citado)pelos radicais,que lançaram a consigna de que “ agora vai ser diferente”,ou seja, desta vez eles têm condições de enfrentar,pela revolução,o mundo conservador e burguês.Mas esta consigna só confirma aquilo que eu tenho dito.
É dentro destas balizas que eu analiso estes crimes e manifestações decorrentes.Ao se colocar contra a intervenção o PSOL cometeu um erro político evidente e de acordo com o seu radicalismo e idealismo vazio.Ele entrou exatamente no contexto que a direita queria para criar uma agitação que justifique um golpe de força.Porque dentro de sua visão de classe,exclusivista ,de só apoiar os excluídos,parece culpabilizar a  classe média,que apoiou a intervenção.Sopa no mel para a direita,que açula a classe média em seu favor.Eu disse:o apoio à intervenção é para proteger os setores menos favorecidos.O simples reconhecimento desta necessidade e sua publicização,pelo menos,oferecem a oportunidade de compromisso dos governos quanto à proteção deste setores.O homem de bem da comunidade é ATERRORIZADO PELO BANDIDO.
Ainda que eu concorde com a esquerda quanto ao  valor relativo das UPPS,não se trata de acabar com elas,mas de aprofundar o seu papel social.O discurso da esquerda deveria  ser no sentido de preencher esta lacuna,com um discurso de participação plena na democracia e no processo social.
A esquerda é a mesma de sempre,desde os tempos de Prestes.Prestes ficou de fora de 1930,porque só acreditava no confronto revolucionário com a burguesia.Se o Partido Comunista tivesse apenas feito trabalho de massas,como reconheceu depois da derrota de 35,jamais teria sido fechado em 1948.Em 1950,por causa do fechamento,Prestes e o partido reiteraram a besteira de confrontar ,ao invés de atuar,mesmo na clandestinidade,junto às massas,numa flagrante ignorância (tipicamente stalinista)da prática leninista.Lênin preparou as massas durante 25 anos,com paciência e compreensão política de seu tempo.
Em 1964,quando este programa foi superado,pela incorporação da democracia,repetiu-se a radicalização e agora a esquerda vive a mesma tentação.Conversando com integrantes da esquerda,do PSOL,percebe-se que “ democracia” é uma palavra vazia e hesitante na boca dos militantes.A esquerda brasileira foi sempre bipolar.Fala em democracia como finalidade(valor estratégico),mas se o “ cavalo passar encilhado” ela monta, não resiste.
Outro elemento cresceu,a partir do inicio dos anos oitenta: a relação da esquerda com o crime.Sebastião Nery conta e eu acompanhei na época,como Brizola deixou de lado a repressão ao nascente tráfico ,comandado pelo comando vermelho,que ele chamava de“ os rapazes”.As prisões ficaram na mão dos bandidos.Usuários de drogas dos partidos de esquerda(principalmente o PDT) chegaram ao cúmulo de tentar legitimar a sua vinculação com o crime ,taxando os traficantes de “ os novos intelectuais orgânicos”,usando Gramsci!
SE É VERDADE QUE A LEI NÃO É APLICADA IGUALMENTE A TODOS,NÃO É VERDADE QUE A SUA APLICAÇÃO SEJA CONTRA O POBRE.O POBRE ,BOM CIDADÃO,NÃO SE BENEFICIA DA ATIVIDADE CRIMINOSA DOS TRAFICANTES.
É verdade sim que existe por parte da esquerda brasileira uma relação ambígua com o bandido,que é visto,muitas vezes,como explorado e como ativista.A crítica do conservadorismo e da burguesia,é dirigida aos setores pobres ,influenciados em sua maioria pela religião,que ataca o programa dos radicais.A esquerda nunca incorporou a “ autonomia das idéias”,sempre confundindo o problema material com os valores e a cultura.
A democracia dita burguesa deixou de sê-lo há muito tempo,principalmente depois da eleição de um operário,coisa tida como impossível por Prestes.A atuação na democracia implica em reconhecimento da legitimidade da cidadania como um todo,não permeada pelo problema de classe.
O marxismo e a esquerda,eu também já me referi a isto,diagnosticam bem,mas na hora da construção se atrapalham.Não é como erradamente diagnostica Luiz Felipe Pondé,que  a esquerda é uma “jogada de marketing”,porque ela é a única  que se  interessa pelo problema social.Mas nesta relação com os pobres ,a falta de base gera uma série de distorções,demagógicas,eleitorais,vanguardistas,que só reproduzem,de forma cínica e escandalosa ,a exploração que ela diz combater.Se se quer mudar o mundo,superar a sociedade burguesa,tem que ser diferente dela,das suas práticas.No fundo pó necessidade eleitoral a auto-critica fica congelada para não perder as eleições.O trabalho de massa não é feito porque ser verdadeiro e honesto com os setores populares arrisca a eleição.O povo brasileiro não é diferente  dos outros povos,mas ele tem características exterministas,violentas,desprezo pelo conhecimento,INCLUSIVE OS POBRES.
Como não há ligação entre o usuário de droga e o crime?Quantas crianças são acorrentadas por pais sofridos para que não se droguem?Quantos pais sofridos morrem nas mãos de filhos com abstinência?
A vinculação da esquerda com a religião(contra Marx) produz distorções também.Marx dizia que o comunismo nascia da capacidade produtiva do capitalismo,mas não só(erro de Marx).Algumas instituições  como a democracia e a nação nascem com a burguesia,mas já não são só dela.Marx deriva o seu pensamento ,desde a juventude,duma crítica ao fetichismo católico,que repudiava o mundo em favor do mundo sempiterno.Marx era herdeiro da reforma protestante ,que não rejeitava o mundo,mas se propunha a transformá-lo(11ª Tese Ad Feuerbach).Daí ele retirou  a concepção do comunismo saindo do capitalismo(entre outros elementos bem compreendido).
O mundo não é feito de Gandhis.Martin Luther Kings  ou São Franciscos ou Santas Claras,mas Hitlers e Stalins.A contraposição entre segurança e democracia,que Freixo e o PSOL fazem e que fundamentaram a sua virada de costas ao Rio de Janeiro,tem origem exatamente no fetichismo cristão,na rejeição religiosa do mundo.A democracia tem que ser forte.É lógico que o diagnóstico é que o pobre é mais atingido pela violência,mas isto não autoriza uma ruptura de classe na democracia,do tipo,só os pobres sofrem,só os pobres exercem a cidadania,só os pobres têm que ser protegidos.Absolutamente.
Isso é um erro desde a idealização de Rousseau,do “ Bom Selvagem”.O Estado Totalitário não é o da segurança,mas o da falta de.Onde está escrito que os regimes fascistas e o totalitarismo estalinista se baseavam no cumprimento da Lei?Era o contrário:havia a lei,que era transgredida constantemente.O conceito de segurança é baseado na lei.
Se alguém entrar nestes partidos de esquerda,fala-se até em supressão das forças armadas.Um bando de crianças.Mas há pessoas qualificadas,como Maria Lúcia Karam,que repetem esta bobagens.
É lógico que o encarceramento atende a interesses de classe,raciais.É lógico que as prisões não resolvem o problema,mas não dá para de uma hora pensar  em abolição.Fazer uma educação das crianças na escola para não praticar buylling contra homoafetivos,tudo bem,mas outra coisa é induzir crianças a esta prática,sem consciência,sem maturidade.
Confrontar a religião em nome da aceitação da homoafetividade é uma estratégia derrotada de antemão.Stálin foi o maior  repressor das igrejas ortodoxas.Ao ser invadida a URSS pela Alemanha nazista ele teve que pedir ajuda à religião para unir o país.Não é verdade que o povo lutou pelos comunistas,mas pelo seu país.Ao confrontar as igrejas,o movimento LGBT desconhece a história,que provou que tal atitude só levará a mais repressão homofóbica.A estratégia LGBT  tem que ser outra(falarei em outro artigo).
Defender a legalização do aborto é uma necessidade para que o estado controle o problema(embora tudo indique que ele não seja capaz),mas fazer disto uma finalidade não.O problema da concepção é da mulher e do homem(de bom caráter).Não é uma decisão só da mulher.
Que dizer ,vamos devagar um pouco.É hora da esquerda fazer uma reflexão sobre si mesma e tomar o remédio amargo de uma revisão verdadeira.
Eu fiquei de luto por causa da morte de Marielle.Eu a vi alguns anos atrás quando fui pedir ajuda à comissão de direitos humanos da Câmara de Vereadores,mas as informações são tantas e tão truncadas(incompletas)que eu já não sei mais quem é ela.Tem relação com traficantes(como é comum)?Ela comunga destes erros da esquerda?É triste,mas a política e a emoção têm que ser bem equilibradas na análise disto tudo.
É fundamental que a direção da intervenção atue o mais rapidamente possível e evite que um eventual vazio provocado por ela facilite a agitação e a confrontação,desejados ardentemente pela direita.

Nenhum comentário:

Postar um comentário